В Тагиле.ру - Новости Нижнего Тагила

Генпрокурор отругал Курганскую область, которая смогла вырваться из «мусорных» лап регоператора «Рифей» из-за высоких тарифов

В Екатеринбурге вчера прошло первое межрегиональное совещание по проблеме мусорной реформы под руководством генпрокурора РФ Юрия Чайки. Он оказался недоволен тем, что, несмотря на три года подготовки к реформе, ни один регион толком не смог запустить реформу без проблем: за прошедший год по стране прокуроры выявили десятки тысяч различных нарушений, передает znak.com. Чайка также возмутился, что при таком количестве нарушений в стране возбуждено всего 74 уголовных дел с 2017 года, а до суда доходят вообще единицы. Тем не менее к хозяевам площадки — Свердловской области и Уральскому федеральному округу генпрокурор отнесся достаточно благосклонно, раскритиковав только Курганскую область, которая вообще не смогла запустить реформу ни в каком виде. Стоит напомнить, что именно Курган смог вырваться из «мусорных» лап «Рифея» коммунальных олигархов Бикова и Боброва, расторгнув соглашение с регоператором из-за «необоснованных тарифов».

Подробнее: «Чем жители Свердловской области хуже?» Как в Кургане смогли вырваться из «мусорных» лап друзей губернатора Куйвашева

А вот более 17 тысяч подписей жителей Нижнего Тагила против высокого тарифа и включения в него инвестиционной составляющей, которые отвезли в приемную президента и генпрокурора, так и остались незамеченными.

«Количество уголовных дел исчисляется единицами»

Открывая совещание, Юрий Чайка заявил, что реформа оборота отходов ведется с большим количеством нарушений. В половине субъектов территориальные схемы обращения с отходами, принятые на региональном уровне, содержали ошибки, повсеместно есть претензии к работе муниципалитетов, которые не создают площадки для хранения отходов, а в большинстве регионов отсутствует достаточное количество перерабатывающих и мусоросжигательных заводов. «В свою очередь региональные операторы несвоевременно вывозили отходы и не информировали население о своей работе», — сообщил генпрокурор. Прокуроры выяснили, что в некоторых регионах за мусор выставляли двойные квитанции (на Урале отличилась Челябинская область), а регоператоры повсеместно не контролируют деятельность по складированию отходов. По мнению Чайки, все это оттого, что недорабатывают надзорные ведомства.

«Территориальные органы Роспотребнадзора не всегда жестко реагируют на нарушения, Росприроднадзор должным образом не обеспечивает лицензионный надзор и контроль с взиманием планы за негативное воздействие на окружающую среду, — распекал Чайка коллег. — И при таком количестве нарушений количество возбужденных уголовных дел по материалам прокуроров исчисляется единицами».

Его заместитель Александр Буксман заметил, что работа все же идет: за последний год прокуроры выявили 40 тыс. нарушений закона, вынесли две тысячи протестов и отправили четыре тысячи заявлений в суды. На 40 тысяч нарушений возбудили всего 49 уголовных дел.

«Еще немало деятелей, которые продолжают работать по-старому. В Свердловской области прокурорами инициировано возбуждение уголовного дела за размещение отходов в лесном массиве, повлекшем ущерб на 9 млн рублей», — добавил он.

В то же время и по данным Буксмана регионы сильно не дорабатывают в реформировании отрасли: 16 субъектов, в том числе Ханты-Мансийский автономный округ, не передавали статистическую отчетность по образованию отходов, в Ямало-Ненецком автономном округе не хватает полигонов для размещения мусора, а в Курганской области и еще в семи регионах вообще оказались не готовы к реформе и, по его словам, «отставание может стать непреодолимым».

«Особенно болезненным является рост цен на услуги оператора. Задача прокуроров — не допустить необоснованного роста для населения платы за вывоз отходов», — добавил Буксман.


В начале мая в Красноуфимске порядка тысячи жителей вышли на митинг против мусорной реформы и строительства полигона. Однако власть не замечает протестов населения

Нелегальные свалки ликвидируются плохо, а «черные мусорщики» процветают

Сейчас стоимость вывоза мусора — для многих наиболее болезненный фактор реформы, тем более что для людей ничего не меняется: нелегальные свалки ликвидируются плохо, а «черные мусорщики» по-прежнему процветают. Отдельно людей возмущает колоссальное неравенство в тарифах между схожими регионами. По словам председателя комитета Совфеда по аграрно-продовольственной политике Алексея Майорова, тарифы могут различаться в 27 раз.

«О сельских территориях надо говорить отдельно, потому что в тариф закладывается перевозка и оттуда, а у нас есть субъекты с большими расстояниями и небольшой плотностью расселения. По-видимому, придется искать какие-то [иные] формы для успешной реализации реформы», — добавил он.

При этом в десятках городов управляющие компании забыли исключить плату за вывоз мусора из состава жилищной услуги — и люди платили за одно и то же дважды, не говоря уже о приходе счетов за уже не проживавших в квартирах людей.

«Сейчас ситуация улучшается, и если мы начинали с 5–10% собираемости платежей, то сейчас доходим до 30–50%. Эксперты отмечают, что две трети регионов выбрали региональных операторов на безальтернативной основе, при этом компетентность операторов вызывает сомнения, — рассказал Майоров. — По данным ВЦИОМ, многие люди даже не слышали о реформе, при этом пятая часть считает, что ее смысл состоит только в повышении тарифа».

С ним согласился и председатель комитета по экологии и охране среды Госдумы Владимир Бурматов. Его комитет насчитал еще большую разницу между регионами по части нормативов накопления мусора: чиновники считают, что в одних регионах люди мусорят в 50 раз меньше, чем в других.

«Ощущение, что цифры берутся с потолка. В некоторых регионах нормативы не были подтверждены сезонными измерениями. Кроме того, отсутствует дифференциация. Доходит до того, что маленький сельский дом, где часть отходов сжигается в печи, остальное сбрасывается в компостную яму, имеет такой же норматив накопления, как в многоквартирном доме. Ну очевидно, что норматив разный должен быть», — возмутился он.

По его словам, претензии есть и к территориальным схемам по вывозу отходов: на их утверждение ушло немногим меньше миллиарда рублей, а их уже надо пересматривать. И только в 20 субъектах в схемах предусмотрено раздельное накопление отходов.

«Но понятно, что в этом случае мы не выполним поручение президента о переработке 60% отходов. При таком подходе мусор будет просто гнить, — заключил Бурматов. — К сожалению, для граждан реформа состоит только в новых цифрах в платежках. А отходы на свалки,чтобы гнить, вместо одних ребят везут чуть-чуть другие. Нас эта ситуация не устраивает».

«У оператора нет денег на контейнеры»

Замминистра природных ресурсов и экологии РФ Сергей Ястребов признал, что разрыв в тарифах между регионами есть, хотя и не столь значительный, как утверждают парламентарии.

«Минимальный платеж с человека в России составляет 50 рублей — это в Северной Осетии. Максимальный — 588 рублей на семью из 3 человек, это в Калининградской области. Тем не менее проведена работа, которая позволяет добиться снижения платы за услугу на 32% — за счет отмены НДС. При всем этом рост коммунальных услуг составит 5% по стране», — вывел он весьма неожиданную цифру с учетом названных тарифов. Основную проблему замминистра видит не в тарифах, а в отсутствии раздельного сбора мусора, без которого извлечение полезных компонентов из мусора, отправляемых на переработку, не превышает 7%.

Отдельно операторов по вывозу мусора критиковали за то, что они не открывают свои инвестиционные программы, не объясняют людям, почему выросли платежи, что на эти деньги будут делать, и вообще не детализируют экономическую обоснованность тарифа — особенно в части инвестиций. Лучше всех об этом отчитался замруководителя ФАС Сергей Пузырев: меньше чем за сутки до совещания ведомство возбудило дело в отношении свердловского оператора «Спецавтобаза», заложившего в свой тариф повышенную стоимость перевозки и отдавшего эту перевозку единственному подрядчику, заявившемуся на конкурс. Впрочем, других достижений ведомство не демонстировало, несмотря на десятки жалоб в отношении всех региональных операторов на Урале.

Вступился за операторов только представитель Российского экологического оператора Денис Буцаев. Он пожаловался на то, что если региональные власти роняют норматив по накоплению мусора для людей — что не запрещено — то у операторов возникает кассовый разрыв, так как они рассчитывали на поступление другого объема денег, и это негативно отражается на их работе. К тому же в 80% регионов, по его словам, нет инвестпрограммы на создание инфраструктуры по переработке мусора.

«Не закладывая это в тариф, требовать от оператора строительства инфраструктуры по меньшей мере странно, — заявил Буцаев. — Тариф нуждается в методологической переработке. Например, для создания отрасли требуются мусорные баки — но в тарифе есть ограничение, чтобы на это не уходило больше 1%. У оператора просто нет средств на баки. То же и с контейнерными площадками: даже если их передают оператору, он не в состоянии их содержать».

По итогам двухчасового совещания генпрокурор Юрий Чайка поручил коллегам организовать постоянный мониторинг состояния законности обработки коммунальных отходов и держать на постоянном контроле расходование денег на эти цели — а в случае чего, принимать «исчерпывающие меры реагирования». Более подробно практику мусорной реформы прокуроры проанализируют во втором полугодии 2019 года, после аналогичного совещания по другим федеральным округам — и уже тогда доклад об этом ляжет на стол президента РФ Владимира Путина.

«Когда рождается ребенок, мы ж не ждем, что он с первых дней будет говорить "мама", "папа" и уметь писать. Но мы, в отличие ряда субъектов, не скатились в коллапс. И это повышает доверие жителей: если по итогам первого месяца у нас было 11-12% собираемость сборов, то по итогам 4 месяцев мы превысили уже 50%», - заявил журналистам после совещания министр ЖКХ Свердловской области Николай Смирнов.

И добавил, что главная проблема сегодня — методика расчета «норматива накопления», являющегося основой части тарифа на вывоз мусора. Сейчас она пересматривается, и теоретически граждане смогут рассчитывать на снижение тарифа. Правда, никаких гарантий этого нет: ранее Свердловский областной суд констатировал, что утвержденные цифры адекватны и обоснованны.

По материалам: znak.com , фото: Яромир Романов
Наверх